31 июля 2021 г. Арбитражный суд г. Москвы вынес судебный акт по делу № А40-118073/19 о признании недействительным решения Управления ФНС России по г. Москве, принятого в отношении АО «Торговый дом «Перекресток» в рамках повторной выездной налоговой проверки.
Это решение суда представляет большой интерес для среднего и крупного бизнеса, поскольку оно касается заемного финансирования между компаниями одной группы, и не являющихся резидентами Российской Федерации, а также основано на анализе фактов заключения между такими компаниям договоров купли-продажи долей в уставном капитале российских обществ.
Ниже мы приведем краткое описание обстоятельств этого дела.
ПОЗИЦИЯ НАЛОГОВОЙ
По результатам повторной выездной налоговой проверки Управление ФНС России по г. Москве (далее — налоговый орган) вынесло решение, в соответствии с которым АО «Торговый дом «Перекресток» было предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций и налогу с доходов, полученных иностранной организацией от источников в РФ, в общей сумме почти 1,6 млрд рублей, а также были начислены пени в сумме почти 800 млн рублей.
Претензии налогового органа были заявлены в связи с тем, что при корпоративной реструктуризации в рамках компаний Х5 Retail Group, АО «Торговый дом «Перекресток» (далее – Общество) совершило ряд сделок (операций), а именно:
- Общество приобрело у компании X5 Retail Group (Нидерланды) долю в размере 7,87% в уставном капитале ООО «Агроаспект».
- Общество приобрело у компании X5 Retail Group (Нидерланды) долю в размере 6,69% в уставном капитале ООО «Агроторг».
- Общество по договору купли-продажи приобрело у компании Speak Global Limited (Кипр) долю в размере 83,4% в уставном капитале ООО «Агроторг».
При этом обязательство в размере 11 500 000 000 рублей перед компанией Speak Global Limited (Кипр) было прекращено путем зачета встречных требований, а обязательство в части суммы 66 267 000 000 рублей новировано в заем с условием выплаты процентов по ставке 4,15% годовых, которое позднее было уступлено компании Х5 Retail Holding Limited (Кипр), а долг погашен.
Расходы по оплате процентов были учтены Обществом в целях исчисления и уплаты налога на прибыль. При выплате заемных процентов Общество не исчисляло и не удерживало налог у источника выплаты, т.к. применило соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал (п. 1 ст. 11 соглашения).
Обязательство по оставшейся сумме в размере 4 732 082 000 рублей по уплате долга компании Speak GlobalLimited (Кипр) было новировано в заем с условием выплаты процентов по ставке 11% годовых, а позднее долг был погашен путем зачета встречных однородных требований.
Расходы по уплате процентов были учтены Обществом в целях исчисления и уплаты налога на прибыль.
По мнению налоговой, указанные сделки были совершены в целях вывода денежных средств из РФ в интересах иностранных организаций без уплаты налогов в РФ. Также налоговый орган применил к совершенным Обществом сделкам следующие правовые последствия:
- переквалифицировал оплату Обществом долей в ООО «Агроаспект» и ООО «Агроторг» в пользу Компании Х5 Retail Group (Нидерланды) в дивиденды и, признав Компанию Х5 Retail Group (Нидерланды) лицом, не имеющим фактическое право на доход, доначислил налог и пени на доходы иностранных организаций по ставке 15%;
- переквалифицировал выплаченные Обществом проценты по договору займа в пользу Компании Х5 Retail Holding (Кипр) в дивиденды и, признав Компанию Х5 Retail Holding (Кипр) лицом, не имеющим фактическое право на доход, доначислил налог на доходы иностранных организаций за 2013 год по ставке 15%.
Общество оспорило указанное решение налогового органа в судебном порядке.
ПОЗИЦИЯ СУДА
По итогам рассмотрения дела суд встал на сторону налогоплательщика и пришел к выводам, что:
- сделка по приобретению долей в ООО «Агроаспект» и ООО «Агроторг» была реальной, а не мнимой, имела деловую цель, а именно: изменение структуры внутригруппового владения в целях придания Группе компаний Х5 прозрачности и создания на базе Общества консолидированной группы налогоплательщиков;
- законодательство и сложившаяся судебная практика не ограничивают хозяйствующих субъектов в применении гражданско-правовых механизмов (продажа доли в уставном капитале и т.п.) при реструктуризации холдинговых структур (изменения структуры владения);
- налоговые органы не могут вторгаться в избранный налогоплательщиком способ реализации своего права (давать оценку целесообразности, рациональности и эффективности совершения той или иной сделки) и;
- переквалификация правовых отношений не должна приводить к умалению иных прав налогоплательщика, в том числе на применение международных договоров, и не может быть осуществлена при реальности таких отношений (реальности сделки и ее реальном исполнении) и производиться при отсутствии в действиях налогоплательщика (группы налогоплательщиков) признаков злоупотребления правом (в т.ч. создания формальных искусственных схем, преследующих единственную цель – получение налоговой выгоды).
В итоге суд в полном объеме признал решение налогового органа незаконным.
Стоит отметить, что решение суда в настоящее время не вступило в законную силу и обжалуется налоговой. Заседание в суде апелляционной инстанции назначено на 25 октября 2021 г.
ГЛАВНЫЕ ВЫВОДЫ
Решение налоговой продемонстрировало подход отечественного фискального ведомства к «внутренним сделкам», которые совершаются налогоплательщиком внутри группы компаний, по перераспределению активов с участием иностранного элемента.
При таком подходе налогового органа к совершению налогоплательщиками аналогичных сделок (покупка доли в уставном капитале, предоставление заемного финансирования) возникает риск переквалификации оплаты в пользу иностранной компании в «скрытые» дивиденды с последующим доначислением налогов. Практика показывает, что этот и иные риски необходимо учитывать при структурировании сделок с участием иностранного элемента (иностранных компаний).
Статью подготовил старший юрист Ф+П Юрий Лаврентьев
